Письма к Игумену Геннадию (Эйкаловичу) 1976-1977

Севр, 4 марта 1976 г.

Глубокоуважаемый отец игумен Геннадий,

Из Ваших статей, которые мне удалось прочесть, понял, что Вы — глубокий знаток философии, и мне захотелось представить на Ваш суд свою систему. Ваше письмо № 1 — исходное. Краткость изложения моих мыслей помешала Вам местами разобраться, но в целом я очень доволен Вашей оценкой.

К непосредственной работе над своей системой я приступил в 1948 году. Вынужденных перерывов наберется примерно на семь лет. Одна только «Механика на квантовом уровне» разрабатывалась с 1949 по 1957 год. Таким образом, двадцать один год работы и семь лет размышлений — срок немалый. За эти годы моя система в приложении к другим задачам выверялась, совершенствовалась, упрощалась, сжималась в объеме.

Французский словарь Petit Robert дает следующее определение философии: «Ensemble des etudes des recherches visant a saisir les causes premieres, la realite absolue ainsi que les fondements des valeurs humaines, et envisageant les problemes a leur plus haut degre de generalites»*. Это определение вполне подходит к моей системе, почему я вправе считать, что она является философией. К тому же я сам понимаю философию так: она должна дать картину Вселенной, где все на своем месте. Если с научной точностью все было бы известно, то в философских построениях не было бы необходимости.

*Совокупность изучений, исследований, стремящаяся охватить первопричины, абсолютную реальность, равно как основы человеческих ценностей и рассматривающая проблемы на их самой высокой степени общих понятий (франц.). — Здесь и далее примеч. сост.

Я исхожу из универсального понятия густоты, которое разрешило мне, в частности, объяснить природу силы и энергии (потенциальной и кинетической), открыть универсальный закон движения вещей, показать, что представляют собой пространство и время, установить признак начальных элементов вселенной (их неспособность ни к сгущению, ни к разрежению), определить вещь как творческое решение, выраженное в частицах данного мира.

Вы согласны со мной, что первые четыре главы Теории густот — это философия физики. Главы 22, 23 Вы называете «философией психологии», главу 20 — «философической эволюционной перспективой». Остальные главы Вы расцениваете как апологетику и считаете, что «...в последнее время вместо философских критериев на первый план выставляются новейшие научные гипотезы и открытия». Примером апологетики могли бы, как мне кажется, служить «Московские разговоры о бессмертии» отца Иоанна Сан-Францисского. В этой книге разрозненные факты науки используются как аргументы в пользу бытия Бога. Объяснения и обоснования моих, как Вы считаете, апологетических глав (17—19 и 8—15) пронизаны положениями из глав 1—4, 20—21 и 22—23 и на них покоятся. Поэтому эти главы представляют собой составные части системы моих взглядов, а не инородное в ней тело.

Вы пишете, что онтология, гносеология, аксиология не выведены у меня из одного принципа. Опровергнуть наличие у меня единого исходного положения невозможно. Однако я избегал распространять это положение на все, что не относилось непосредственно к предмету моей работы, поскольку преследовал практические цели. Согласен с Вами, что для академических кругов следует дополнить мою систему. Укажите, на какие вопросы моя система должна дать ответы, дабы не извлекать их как логические выводы из основных положений.

Вы называете мою систему «...пирогом, начиненным очень вкусными ингредиентами, но смешанными не в оптимальных пропорциях». Правильность пропорций решается помимо строгой логичности системы еще результатами практического ее приложения. Немедленно выясняется, что в системе не на своем месте, недоработано или излишне. Вот почему мне удалось достичь столь высокой степени лаконичности.

На основе своей философии я подверг критике трактовку марксизмом материи, пространства, времени, сознания, возникновения жизни, политэкономии и теоретические основы безбожия.

Смею в свою очередь поставить под сомнение благополучие всех философских систем, которые дают картину Вселенной, не составив себе представления о пространстве и времени. Едва ли мы найдем в таких системах нужное соответствие вещей.

Слово «наукообразный» понимаю как подделку под научное мнение. Следовало бы дать пример такой подделки, чтоб я мог Вам ответить.

Вы говорите о «своеобразии терминологии Панина». В своих «Записках»* я писал о потере мною памяти после смертельной в условиях лагеря пеллагры. По доступным мне вехам я прошел развитие мысли без школы, руководителя, книг. Если в полученных результатах я пришел бы к выводам Гераклита, Анаксо-гора и других греческих философов и на них остановился бы, то это было бы изобретением велосипеда или таблицы логарифмов в наши дни. Но главы 1—4, 20—23 дают возможность убедиться, что сделан шажок вперед по сравнению не только с седой стариной, но и уровнем XX века. Мои термины понятны любому человеку со средним уровнем образования. Философы и специалисты легко перекидывают мостики (что Вы очень удачно и проделали) между терминами, принятыми в их школах. Под «единством» я подразумеваю комбинацию вещей (густот), представляющих собой борющиеся противоположности.

Написал я Вам все это, чтобы Вы лучше поняли, кто Ваш корреспондент. Согласно закону движения вещей, мне («действующей густоте») для развития моей системы требуется могучая «густота сопротивления». Чудесно, если Вы не откажетесь стать ею для меня. Вы как действующая густота в свою очередь встретите во мне густоту сопротивления во всех вопросах, где я смогу взять на себя эту роль.

Мои и Иссы Яковлевны лучшие пожелания. Да хранит Вас Бог.

Ваши во Христе...

Д. Панин

* Имеются в виду «Записки Сологдина».

Севр, 6 марта 1976 г.

Глубокоуважаемый отец игумен Геннадий,

Посылаю Приложение. Отвечаю на Ваши вопросы с точки зрения моей системы.

1. Предмет философии: дать картину Вселенной, где все на своем месте, в виде ряда гипотез, соответствующих Божественным откровениям и данным науки.

2. Знание: активный процесс познания с помощью универсальных законов природы, выражающих сущность Бога, Его творческих решений в вещах физического мира. Познание Бога и трансфизических миров с помощью общих для всей Вселенной законов, извлекаемых из Божественных откровений рациональными и иррациональными путями.

3. Сигнал — рецептор — мозг — «волевая густота» — каналы в «главной густоте» души — «Я» (монада). Сигналы в душе превращаются в ощущения, перерабатываемые аппаратом «душа — мозг» в понятия и элементы мышления (представления, мысли, идеи). Процесс мышления приводит к абстракциям и обобщениям. Исходные запасы знания находятся в монаде и проявляются с помощью голоса совести, а у некоторых людей в состоянии озарения.

4. Идеи, творческие идеи Бога, вещные и невещные идеи определены в Теории густот.

5. Употребляемый Вами термин «генетический трансцендентализм» отвечает моей системе, если Вы придерживаетесь следующих понятий: генетизм — теория, по которой перцепция пространства, внешнего мира чувствами является не естественной, а приобретенной; трансцендентализм — система, допускающая формы и концепты, априорно доминирующие опыт.

6. Инженерный подход к философии: теория, гипотеза и практика занимают свои места. Иначе говоря, это «гипотетизм» на основе законов мироздания.

7. Бог целенаправлен как Творец и Экспериментатор. Человек целенаправлен в своей деловой активности. У животного имеются цели, направляемые не только его инстинктами, но и «животным умом».
Очень рад, что у нас много общих точек соприкосновения.

Ваш Д. Панин

Севр, 11 апреля 1976 г.

Дорогой и глубокочтимый отец игумен Геннадий,

Ваш «Закон творения» читаю. На с. 27: «...непонятность является характерным признаком философии для тех, кто еще не обладает философской культурой. Философский труд, который всем понятен с первого чтения, был бы неминуемо чем угодно, но только не философией».

Для меня философия — это объяснение Вселенной как связи между разрозненными данными науки и Божественными откровениями. Лучшей формой полагаю гипотезы, которые будут сменяться в ходе развития наук. В пределах гипотез главные идеи должны быть изложены в форме, доступной и не специалисту. Для понимания деталей необходимы специальные знания.

Ваша биография поучительна. Вы подлинный философ, получивший к тому же глубокое философское образование. О своем пути уже писал Вам.

«Философскую нищету марксизма» Вышеславцева читал. Хорошо. Моя критика марксизма будет покрепче.
С глубоким уважением.

Ваш Д. Панин

Севр, 15 мая 1976 г.

Глубокоуважаемый отец Геннадий,

Приветствую Вашу идею о «мостиках» между философскими системами XIX и XX веков. С удовольствием буду отвечать на Ваши вопросы. Вам выносить окончательное суждение. Полагаю, что это будет полезно для современной философской мысли и борьбы с безбожием.

Отвечу на Ваш вопрос: В какой степени мое понятие «густоты» может быть отождествлено с «элементом-бытием» Вронского*, а мои «творческие элементы» с его «элементом-знанием»?

Напомню исходные положения моей гипотезы о густоте:

* Юзеф Вронский — польский математик и философ-мистик первой половины XIX века.

— Вселенная состоит из миров.

— Миры образованы из своих элементарных частиц. Миры иной природы, чем природа физического мира, состоят из частиц, которые я называю трансфизическими.

— Элементарные частицы созданы из «начальных элементов» вселенной, существующих в нескольких десятках разновидностей. Эти качественные различия обусловливают строение и внутренние связи всех элементарных частиц в каждом из миров.

Общее свойство всех начальных элементов заключается в неспособности каждого из них в отдельности к сгущению и разрежению. Следовательно, той же неспособностью обладают начальные элементы, собранные вместе, вплотную («в плотной упаковке»). Все остальные комбинации начальных элементов появились вследствие процессов сгущения-разрежения и потому являются густотами. Изменение густоты происходит только в процессе сгущений-разрежений.

— Последним Бог сотворил физический мир, и он дальше других миров от Божественного совершенства и гармонии. Этому сравнительно молодому миру предстоит пройти ряд трансформаций. Частицы физического мира гораздо крупнее трансфизических. Исходными частицами физического мира, видимо, следует считать частицы энергии. Согласно уравнению Эйнштейна (Е = mс2), они образуют все элементарные частицы мира. Поэтому все объекты физического мира представляют собой разные степени и комбинации сгущения частиц энергии. Мы вправе рассматривать их так же, как густоты частиц энергии. В процессе сгущения-разрежения образуются потоки энергии, которые переходят из одной густоты в другую. Сами по себе частицы абсолютно лишены спонтанной активности, а содержащиеся в них элементы движения (или потенциальной возможности движения) постепенно нивелируются в направлении общей энтропийной смерти. Поэтому миры могли возникнуть только в результате творческих решений.

— Все элементы типа силовых полей, обладая способностью к изменению своих густот, относятся тоже к элементарным частицам физического и трансфизического миров. Одна из модификаций начальных элементов рассеяна во всех мирах вселенной, обеспечивая дальнодействие и мгновеннодействие Бога. При этом системы начальных элементов подвергаются сгущению до уровня, достаточного для перемещения требуемых комбинаций элементарных частиц. Малые размеры трансфизических частиц и другие их особенности разрешают проблему пространственных совмещений различных миров в одинаковых измерениях.

— Пустота — объем, в котором не происходит сгущения-разрежения частиц ввиду их отсутствия.

— Пространство и время возникают, когда частицы в результате творческого решения заполняют определенный объем в пустоте.

— Вещь — это то, что состоит из частиц, занимает пространство, существует во времени и кем-то воспринимается. Данное определение вещи уточняет понятие густоты.

Частицы в вещах всегда подчинены творческим решениям, иначе царил бы хаос. И другое определение вещи: вещь — это кем-то воспринимаемое творческое решение, выраженное в частицах данного мира. Следовательно, в каждой вещи, в занимаемом ею пространственно-временном континууме, содержится остов (силовой, энергетический), выражающий ее творческое решение в виде необходимых движений частиц энергии или их потенциальных возможностей. Качество вещи определяется ее особенностями, воспринимаемыми человеком непосредственно или с помощью измерительных приборов. Из второго определения вещи следует, что густота — более общее понятие, так как она выражает элементы хаоса, равно как и творческие образования.

Все, что состоит из частиц, занимает пространство, существует во времени, не воспринимается человеком, представляет объективную реальность за пределами его познания. В одних случаях эти пределы могут быть временными, в других — постоянными. Вещь существует также для того, кто ее воспринимает, при условии, что этот индивид верит тем, кто ее воспринял. Это верно для любой сферы: жизни, науки, трансцендентальных высот. Каждый класс величин, воспринимающих окружающую действительность, обладает своей призмой восприятия. У Бога творчество и восприятие абсолютны, то есть всеобъемлющи и лишены искажений. У остальных классов восприятие делается все более ограниченным и искаженным (по нисходящей линии).

Следовательно, густота обнимает все виды объективной реальности независимо от того, воспринимается она кем-то или нет. Согласно моей гипотезе, появление первых густот неразрывно связано с образованием пространства и времени. Так как густоты образуют в совокупности все детали вселенной, то пространство и время — обязательные признаки любой густоты. В этом я усматриваю связь густоты с элементом-бытием Вронского.

Сам факт вмешательства Бога в события, происходящие в физическом мире, разрешает искать возможность их реальной связи. Моя центральная гипотеза представляет вселенную как систему, образовавшуюся в результате сгущения и разрежения многочисленных начальных элементов. Открытый мною в 1950 году закон движения вещей помог установить универсальное понятие густоты, которую доступно экстраполировать на доступные нам проявления Бога. Современная наука утверждает, что физический мир, а следовательно, и человек состоят из элементарных частиц. Элементарные частицы и любые их комбинации можно рассматривать как сгущения или густоты, составленные из начальных элементов. Божественное откровение (Бытие 1, 27) гласит: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его...» Сопоставляя это Божественное откровение с приведенным положением науки, можно предположить, что некая сфера Божественной сущности, которая связана с нашим миром, состоит из особых густот. Естественно, что речь идет о сверхсовершенных, непостижимых, присущих только Богу густотах. О Боге и всем Его Существе мы не вправе судить. Он остается для нас загадочным, непознаваемым, сверхкосмическим. Таким образом, густота является универсальной величиной во всех мирах Вселенной.

Теперь о творческих решениях. Вы назвали их творческими элементами. Первородный хаос возникает при деформации «плотных упаковок», когда Бог начинает налагать Свои законы на бесформенное множество начальных элементов, еще не подвергнутых воздействию творческих решений. Иначе говоря, это такое состояние, при котором начальные элементы еще не приняли вида единств, определяемых творческими решениями. Хаос физического мира определяется проявлением «броунизирующей компоненты»*. Любые хаотические образования физического мира состоят из частиц, представляющих творческие решения. Хаос противостоит вещам, то есть воплощению творческих решений.

* Н. И. Кобозев. Элементы общей теории векторно-броуновских процессов и законы биологической кинематики. — Журнал Общества любителей природы при Московском университете, 1948.

Случайные столкновения в хаосе не в состоянии породить организованные элементы. Швейцарец Карл Гай доказал, что для создания одной молекулы белка потребовалось бы 10243 биллионов лет и в несколько раз большее количество материи, чем существующее во всей вселенной. Меньшее, но тоже бесконечное число лет и необъятное количество материи потребуются для создания элементарных частиц, из которых состоят атомы и молекулы. Следовательно, вещи (густоты) могли возникнуть лишь в результате творческих решений. В силу этого я и определяю вещь как творческое решение.

На с. 216 Вашей диссертации сказано, что «всякая сотворенная реальность несет в себе функцию Абсолюта» и что «эта функция Абсолюта, существенная для каждой реальности, определяется как содержание или сущность и конституция». Под функцией Абсолюта я понимаю творческое решение Бога. «Сущность, конституция» Вронского есть творческое решение, которое воплотилось в виде силового и энергетического остова вещи*.

Простите великодушно за задержку ответа на Ваше письмо. Читал лекции в Италии, а на обратном пути мы заболели мучительным гриппом. Искренне Ваш

Д. Панин

* Таким остовом могут быть:
— система стержней (моста, арки, рамы, фермы), воспринимающая силовую нагрузку;
— силовой контур любой машины, ее системы смазки, теплоотвода, вентиляции, электрических и магнитных цепей;
— человек с его костной и мышечной системой, каналами циркуляции крови, лимфы, проводниками-нервами;
— трансфизические каналы души (гл. 22 «Теории густот»);
— трансфизические связи, образующие живой остов народа. Все эти стержни, линии, связи, каналы, цепи обусловлены силовыми и энергетическими факторами (частицами энергии, молекулами, элементами крови, электронами, квантами...).

Севр, 5 июня 1976 г.

Дорогой отец Геннадий,

Отвечаю с опозданием на Ваше письмо от 15 мая. Читал лекции в Эльзасе.
Рад, что мы единомышленники в вопросе сионизма*.

Подозреваю (нет пока времени доказать), что Гегель применял законы диалектики не как законы природы, а только как логические категории. Рукопись о законах Гегеля, которую вывез из СССР, надеюсь со временем напечатать.

Вопрос об огромном количестве «сатаноносцев» меня всегда занимал и занимает. С удовольствием ознакомлюсь с Вашими мыслями в X и XI тетрадях Вашего труда «Философия и Тело-гумены».

Спасибо за поддержку меня в вопросе «повстанцев»-зеков. Убежден, что была возможность использовать эту огромную силу во время войны. Жаль, что Вы забрали у Романа Гуля Ваши зарисовки: ведь об армии Андерса так мало написано. Кстати, знаете ли Вы Чапского?" Я оказался для него слишком правым.

Спасибо за предложение навестить Вас. Надеемся, что подвернется случай. Правда, в прошлом году мы уже были в Ницце, где сын Володя (его знает отец Иоанн) преподавал в университете.
Сердечно. И. Я. шлет Вам поклон.

Ваш во Христе.

Д. Панин

* См. «Лубянка — Экибастуз» (т. 1, с. 71).
**Юзеф Чапский — польский художник, живший в Париже.

Севр, 21 октября 1976 г.

Уважаемый игумен Геннадий,

С большим удовольствием прочел Вашу убедительную статью «На полях Приложения» в «Новом русском слове». Практические выводы из моего определения силы и насилия совпадают с мнением И. А. Ильина, В. Соловьева и С. Франка. Я не имел возможности до 1968 года ознакомиться с их работами. «Три разговора» Соловьева прочел в этом году. Задолго до этого я обосновал принцип поведения людей доброй воли: сила против насилия. Прочел Вашу блестящую работу «Культурный осмос». В рукописи моего «Мира-маятника» я прихожу к выводу, что «трехчастный ритм», отвечающий полному колебанию маятника, обязателен для замкнутых цивилизаций. По Тойнби, их погибло уже 38. Для мировой системы, включающей все цивилизации в едином взаимодействии и взаимовлиянии, возможен переход к новой осцилляции, развитие которой будет подчиняться новой (худшей или лучшей) закономерности. Решающим будет воздействие людей доброй воли, которые, главным образом в более молодых цивилизациях, нарушат ритм умирания, возродят, усилят жизнь, создадут новую начальную густоту, способную определить новое развитие. Эти соображения перекликаются с мыслью П. Сорокина о возможности возрождения (с. 220 Вашей статьи). Приветствовал бы Вашу статью на эту тему (то есть о моем конкретном решении первой осцилляции) в наш журнал «Choix»*, который надеюсь, Вы получили.
Всего Вам доброго и наш искренний привет.

Д. Панин

* «Выбор» (франц.).

Севр, 21 декабря 1976 г.

Дорогой и глубокоуважаемый отец Геннадий,

«Мир-маятник» по-русски должен появиться в апреле 1977 года. Немедля его Вам вышлю. В прошлом письме я отметил, что моя «фило»** создавалась в борьбе с атеизмом. Одиннадцать лет с Божьей помощью я сокрушал эту гидру. Сейчас подготавливаю к печати часть моих работ по этому вопросу, которую назову «Пустота (или тщета) безбожия». Прилагаю мою «фило» для разоблачения безбожия. К сожалению, перепечатка на машинке затягивается.

* Имеется в виду Теория густот.

Работа «Разоблачение постулатов марксизма» уже перепечатана. Позитивная часть и критика основаны тоже на моей «фило». Как жаль, что мы не в одном городе. Но Бог поможет! С чувством глубокой признательности.

Ваш Д. Панин

Лучшие пожелания от И. Я. Да хранит Вас Бог!

Севр, 24 декабря 1976 г.

Досточтимый отец игумен Геннадий,

I. Моя философская система создавалась в борьбе с атеизмом, поэтому она имеет тесную связь со всеми сторонами жизни и с Богом.

II. Понятие абсолюта мне чуждо. Оно нужно агностикам и атеистам, утерявшим уверенность в своей правоте, а также тем, кто, как Кант и Гегель, был терроризирован просветителями и боялся произносить слово «Бог». Из Брахман-Йоги я уразумел, что абсолют — это надмирная заплата на рубище атеизма.

III. В современном мире при существующей огромной информации всех видов важно определить необходимый объем знаний для понимания каждого предмета. Знание без понимания невозможно, и цена ему грош: отдельные детали не дают понимания смысла и значения происходящего события. Понимание без знания невозможно: необходимо в достаточной мере знать определенное количество деталей предмета, чтобы его понять. Знание каждой детали — это узловая точка, которая прерывает наше полное незнание. Понимание вещи — это представление, которое возникает у нас, о связи между узловыми точками и о том, что лежит между ними. Данное толкование понимания претендует только на возможность приходить к умозаключениям на основе разрозненных фактов (поиски закона).

Факты, описание явлений, связь между ними, выяснение природы вещей дает наука. Она нас снабжает и знанием и пониманием в областях, в которых она сумела разобраться. Увы, область наук охватывает пока что лишь малую часть явлений. Можно изобразить Бога в виде звезды с миллиардами лучей.

Письма к Игумену Геннадию (Эйкаловичу) 1976-1977

Наука изучила лучи А, В, С. Лучи a1, a2, a3 остались вне изучения. Отсюда цель «фило»:

— объяснять явления, не охваченные наукой;

— устанавливать связь между явлениями физического и трансфизических миров;

— изучать доступные нам проявления Бога.

IV. Признаки «фило», если ее можно рассматривать как философскую систему:

— Наличие центральной идеи, которая дает возможность объяснить и связать все явления. Если объяснения даны в форме Гипотез, то такая «фило» будет иметь возможность следить за наукой, не закостенеть, не устареть.

— Современная «фило» должна объяснять из единого истока пространство, время, связь Бога с мирами, механизм чудес и пара психических явлений, природу добра и зла в человеке, а также предложить модель души, описать схему возникновения мира.

V. Мне неловко хвалить себя, но во всех случаях, когда мне необходимо ответить на новый вопрос, моя «фило» предоставляет мне эту возможность. Испытайте ее, задайте мне вопросы.

VI. «Фило» обязана хотя бы в первом приближении объяснять все, до чего наука еще не дотянулась. По Вронскому, предмет философии входит в «фило» и является ее высшей точкой.

VII. Исходя из «Мессианической пропедевтики» Вронского, сделаю несколько сопоставлений с моей «фило». Страницы и главы указываю по «Вселенной глазами современного человека». И моей фило:

Метафизика — это понятие универсальной густоты (с. 5, К), представление о Боге (с. 5, 6; главы 1, 11, 12, 13). Основной закон моей «фило»: опора на универсальные законы природы и Божественные откровения как проявление Бога и мерило истины. У Вронского «первобытные элементы Вселенной — знание и бытие». У меня знание — это творческий разум Бога (гл. 8, 9, 10; вступление — с. 5, 6). Бытие дано в определении густот и вещей, пространства, времени и в образовании Вселенной (гл. 1, 3, 4, 8). Механизм познания для человека изложен в гл. 21.

Архитектоника: Вселенная как произведение Творца; объяснение Вселенной (гл. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 15). Содержатся и элементы классификации (гл. 1, 3), которые можно расширить и развить.

Методология: универсальные законы природы как проявление свойств Бога. Объяснение элементов Вселенной из единого принципа (густота, сгущение-разрежение). Признание в основе вещей творческого начала. Опора на природу пространства и времени. Соблюдение правил применения законов развития, разработанных в главе 3 и в «Мире-маятнике». Применение закона движения вещей, имеющего огромную область приложения и доказывающего обязательное наличие творческого начала.

Новое вино лучше заливать в новые меха. Старые мерки иногда уводят в область схоластики и абстракций или в сферы, доступные только единицам. Способ сравнений равносилен навешиванию этикеток. Это легкий путь, но бесплодный и даже вредный, так как может отбить охоту серьезного ознакомления с предметом.

Я вижу иначе Вашу задачу. Вы можете сказать своим читателям, что моя «фило» дает возможность:

— защищать Бога, христианство, Церковь;

— разоблачать лжеучения (имею в виду с помощью моей работы «Постулаты марксизма и законы природы»);

— нарисовать картину Вселенной, понятную современному человеку, что необходимо для борьбы с безбожием;

— формировать мировоззрение с сильными и ясными представлениями (этические принципы людей доброй воли в «Мире-маятнике»).

Вы сделали столько для Вронского, евреев, разрешения десятка других проблем. Теперь очередь за моей «фило». Возьмитесь за эту работу: я вижу волю Бога в этом.

В заключение сопоставлю «мессианическую пропедевтику» определенной философии с возможностями моей «фило»:

1. У греков. Аристотель: философия — это знание принципов для определения НЕОБХОДИМЫХ ПРИЗНАКОВ предметов.

В моей «фило» следующие основные принципы:

— саморазвитие от большего к меньшему; достижение большего преодолением сопротивления (по закону движения вещей);

— всякая вещь (или явление) есть единство (Первый закон развития);

— отданное количество энергии должно равняться полученному;

— применение понятия энтропии (Второе начало термодинамики).

2. У римлян. Цицерон: философия — это наука о вещах, божественных и человеческих, и об их ПРИЧИНАХ.

Моя «фило» отвечает этому определению.

3. У арабов. Авиценна: метафизика или философия — это наука об АБСОЛЮТНОМ БЫТИИ.

В моей «фило»:

— Бог — Творец (гл. 5, 12);

— Бог — экспериментатор (с. 5, 6; гл. 5);

— пределы познания (гл. 13);

— Бог своей творческой работой пополняет деградацию энергии во Вселенной (гл. 9).

Эти признаки дают возможность частично судить об абсолютном бытии Бога.

— Любая вещь содержит остов творческого решения (с. 9, гл. 15).

4. Французская школа. Декарт: философия — это искусство дедуцировать (выводить) из ПЕРВЫХ ПРИЧИН разумные основания всего, что возможно познать.

Из Божественных откровений и универсальных законов природы выведены мною этические принципы людей доброй воли («Мир-маятник», часть II).

Для понимания искусства «фило» дает большие возможности благодаря положению об обязательности творческих решений для каждой вещи.

5. Ранняя немецкая школа.

а) Лейбниц: философия — это наука о ДОСТАТОЧНЫХ ОСНОВАНИЯХ.У «фило» достаточные основания:

— Бог, пустота, энергия как проявление активности Бога;

— пространство, время, миры;

— жизнь, дух, душа (монада в душе человека).

б) Кристиан Вольф: философия — это наука о всех возможных вещах. КАК и ПОЧЕМУ они возможны. «Фило» этому целиком отвечает (гл. 8, 9, 10).

6. Сенсуальная школа. Локк считал, что философия — это наука о человеческом разумении.

В «фило» рассмотрены механизм мышления (гл. 21), предел познания (гл. 13), логика как проявление закона движения вещей в мышлении.

7. Английская школа.

а) Эмпирическая школа. Бэкон: философия — это наука о Боге, человеке и природе.

Это моя «фило» в своей совокупности.

б) Смешанная школа. Спенсер: философия — это наука о принципах СВЯЗИ вещей.

В «фило» закон движения вещей как источник причинности дает возможность развить это направление.

8. Новая немецкая школа.

Из кантовской философии следует определение: философия — это наука об условиях или формах, в которых проявляется АКТ ЗНАНИЯ.

Кант не знал природы ни пространства, ни времени и полагал их формами сознания. Потому не мог построить модель души. Не подозревал он и об обмене энергии между душой и телом. Уровень его представлений устарел. Об абсолютном знании говорить преждевременно, пока огромное количество фактов не понято и не согласовано (знание!). Кант не признавал Бога, чудес; парапсихические явления были для него суеверием. Фундамент у последователей Канта ложный. С их позиций не объяснить Бога, трансфизический план жизни, душу, атомную физику, микробиологию, генетику. Полагаю, что с абсолютного знания надо не начинать, а им надо заканчивать. По моей «фило»:

— абсолютное знание принадлежит одному Богу (с. 9 и 10);

— абсолютное знание Бога лежит для человека в области непознаваемого (гл. 13);

— абсолютное знание человека невозможно, ибо для этого он должен стать Богом.

Моя «фило» так определяет предмет философии:

Гипотезы о творческой Густоте и о созданных ею густотах, образующих Вселенную.

Моя «фило» не претендует на области абсолютной истины (с. 10), абсолютного знания, абсолютного бытия, но, как я показал, отвечает определениям главных философских школ. Следовательно, она не уступает им по охвату проблем и справляется с гигантским количеством «знаний» XX века.

Да хранит Вас Господь. Лучшие пожелания от И.Я.

Ваш Д. Панин

Севр, 3 января 1977 г.

Достопочтенный отец игумен Геннадий,

Поздравляю Вас с Новым годом и Рождеством Христовым.

По поводу посланного Вам дополнения к главе 4 моей «Вселенной». Моя «густотная» концепция складывалась с разных концов:

— «Механика на квантовом уровне» позволила мне пролить свет на пространство и время, открыть закон движения вещей и объяснить главные физические соотношения в макромире.

— Борьба с безбожием заставила меня интерполировать на трансфизический мир понятие густоты, законы развития и закон движения вещей. Метод оказался плодотворным.

Микромир оказался зажатым между макромиром и трансфизической реальностью. Моя концепция оказалась правильной и в приложении к микромиру. Если останется время, отдамся тщательному изучению микромира под углом зрения моей «фило».
Прилагаю страницы моих определений «соборности» и «народа».

Да хранит Вас Бог. Лучшие пожелания от И. Я.

Ваш Д. Панин

Севр, 11 января 1977 г.

Дорогой отец Геннадий,

Ваша статья мне очень понравилась. Будь наш «Choix» литературным журналом, мы напечатали бы ее в нем без всяких изменений. Номер третий «Шуа» будет посвящен разрушителям Церкви. Протестантские и католическая Церкви в угрожающем состоянии. Их нужно защитить от проникновения марксизма. Бонифациев (особенно лже-бонифациев) уйма, а зелоты куда-то попрятались. Если все были бы зелотами, было бы плохо. Если все были бы бонифациями, было бы еще хуже: Церковь исчезла бы. Благоденствие и крепость Церкви в нужном соотношении между отцами обоего вида. Если Вы с этим согласны и введете эту мысль в Вашу статью, то мы напечатаем ее в третьем номере. Во втором номере нашего журнала в статье В. Моска* есть ссылка на Вашу работу.

Пример Закутана ко мне отношения не имеет, Вы сами в этом скоро убедитесь. Рецензия Ваша на мою книгу написана с ходу. В обстановке блокады и гонений на меня, если Вы ее напечатали бы, то нанесли бы Божьему делу ущерб. Ваше окончательное мнение напечатает, наверное, «Новый журнал» или «Голос Зарубежья».

Очень рад, что к Вронскому Вы относитесь как к мыслителю, а не как к иконе. Не обойтись без критики некоторых его положений. Размышляю сейчас над его биномом: знание — бытие. Разъяснение этого места в Вашем письме пришло вовремя.
Перечел Ваш «Экуменический сон». Нахожу его превосходным.

Заранее благодарю Вас за согласие вести диалог о моей «фило».

Да хранит Вас Бог. Лучшие пожелания от И. Я.

Ваш Д. Панин

* В. Моек — псевдоним В. Чернявского.

Севр, 14 января 1977 г.

Дорогой и досточтимый отец игумен Геннадий, Из Приложения следует:

— Раз Бог творит в пустоте, то начальные элементы только промежуточная ступень. Вполне возможно, что Бог создает элементарные частицы прямо из пустоты, минуя промежуточные формы.

Эти явления в микромире помогли мне сделать логический шаг вперед и прийти к потрясающему выводу:

— Раз Бог творит в пустоте, Он управляет Вселенной тоже через пустоту, которая не имеет ни длины, ни расстояний, ни размеров. Это означает, что точка в пространстве физического мира, находящаяся от Бога на расстоянии сотен световых лет, в пустоте лежит непосредственно перед Его «глазами», и времени на передачу импульса в эту точку не требуется. Время измеряется характером требуемого свершения (время передачи = 0). Следовательно, не требуется заполнения Вселенной начальными элементами для обеспечения мгновенно- и дальнодействия Бога (это было слабое место в моей системе).

Все остальное, сказанное мною о начальных элементах, остается в силе. Это предельно малые элементы. Более тонкое строение элементов невозможно. И роль их отныне становится для меня более скромной: в определении своей системы я могу обойтись без их помощи.
Да хранит Вас Бог. Лучшие пожелания от И. Я.

Ваш Д. Панин

Севр, 17 января 1977 г.

Дорогой и досточтимый отец игумен Геннадий,

Для меня бесспорны следующие Ваши положения:

— учение самостоятельного мыслителя необходимо рассматривать на фоне целого философии;

— критика прежде всего должна быть сосредоточена на рассмотрении исходного принципа данного построения;

— Платон советовал [...] брать логическое утверждение, кажущееся наиболее крепким, обоснованным и в его свете рассматривать более частные утверждения...Вы спрашиваете меня, каков мой изначальный принцип. Отвечаю:

1. Исходные составляющие Вселенной:

— творческие решения Бога;

— энергия (Бога);

— пустота.

Сообщая пустоте необходимое количество энергии, Бог создает «начальные элементы» или непосредственно элементарные частицы миров и полей.

2. Изначальный принцип: принцип сгущения-разрежения частиц, образующих всевозможные густоты, исходя из того, что густота состоит из частиц данного мира, занимает пространство, существует во времени.

Этот изначальный принцип опирается на универсальный закон Вселенной — закон движения вещей: любое явление происходит вследствие разности густот.

3. На основании этих двух положений центральную идею мироздания можно выразить так: Творческая ГУСТОТА (БОГ) создает густоты, образующие Вселенную.

К Вашему вопросу об изначальном принципе следует еще добавить:

— Вселенная — это лаборатория Бога;

— умственные способности людей подчиняются универсальным законам природы и в первую очередь закону движения вещей.

Из этих двух положений неизбежно следует, что люди схватывают сущность вещей и высказывают ее на языке своей эпохи.

С греками у вашего покорного слуги есть что-то общее. Они тоже начинали в своих размышлениях с нуля или с немногого, но мне помог уровень сегодняшней науки.
Мыслитель обязан пробежать (по книгам или путем размышлений) достижения прошлого. Своей системой он должен обогатить философские достижения и способствовать отсеву ошибочных мнений.

В отрочестве я занимался определением растений. Начинаешь при этом с класса, затем идет семейство, вид и, наконец, особь. В классе — грубые внешние качества, в особи соединены все качества. Вероятно, под «генус проксимус» и «коренным понятием» Вы разумеете нечто основополагающее, то, на чем построено все здание. Основополагающее в моей системе я описал. Важно, чтобы исходная идея давала возможность объяснять явления во всех областях.

Хочу дать некоторые уточнения. Рад буду, если они ответят «дифференции специфики», о которой Вы пишете. Следующие положения предлагаемой мною гипотезы возможно проверить и уточнить в свете достижений изучения микромира:

— В пустоте нет частиц, следовательно, не происходит их сгущения-разрежения. Энергия в пустоте также отсутствует. Поскольку пустота не обладает ни частицами, ни вещами, ни энергией, она пребывает вне времени и пространства с его метрикой (линейными размерами, объемом, площадью, формой...). Любая вещь со своими геометрическими размерами вписывается в пустоту, вырезая из нее соответствующий объем в пространстве.

— Начальный элемент сам по себе не способен ни к сгущению, ни к разрежению и отличается от пустоты только наличием энергии, которая была ему сообщена в миг его создания.
Начальный элемент без энергии превращается в пустоту. Следовательно, начальные элементы были созданы Богом и приобрели желаемые Им формы, когда пустоте была сообщена определенная порция энергии. Последовательно совершался переход начальных элементов в элементарные частицы физического мира, которые следует рассматривать как вихревые или волновые возмущения пустоты вследствие сообщенной ей энергии.

Энергия — это способность производить творческое или любое другое сгущение-разрежение и вследствие этого перемещение и движение вещей.

— «Правое» или «левое» завихрение пустоты с помощью сообщенной им энергии создает частицы и зеркально противоположные античастицы, которые, соединяясь, превращаются в пустоту и выделяют исходное количество энергии.

— Масса — это определенная степень сгущения элементарных частиц, позволяющая проявиться свойствам инерции и тяготению.

— Утверждение Гейзенберга о том, что «электрон постепенно сходит на нет», подтверждает предложенную гипотезу об иерархическом строении частиц (из начальных элементов образуются частицы энергии и другие, более сложные образования).

1. У современной философской системы три основные задачи:

— изучение проявлений Бога в области познаваемого;— объяснение деталей мироздания, исходя из центральной идеи; создание стройной картины Вселенной по узловым точкам науки и Божественным откровениям (объяснение с позиций данной системы промежутков между узловыми точками и их связи);

— разработка модели Общества будущего — пути к Царству Божию на земле — и способов его достижения.

Ученый мысленно, экспериментально, математически изучает и устанавливает узловые точки науки. Инженер проектирует и строит новые сооружения на основе технических наук, норм технологии, опыта. Философ должен дать схему нового, более совершенного общества, а для этого обладать способностью перекинуть в области нового, неведомого, неизведанного тысячи «мостиков» между узловыми точками науки, религии, экономики, социологии и часть из них даже установить самому.

2. Некоторые замечания

При сравнении современной системы с ранее предложенными системами невозможно ограничиться только внешним сопоставлением их признаков, но необходимо также установить ее природу и соответственно ее принципиальное отличие от прежних систем.

Если в конце XX века я предложил бы сгущение и разрежение воздуха, из которого образуются все вещи, как считал Анаксимен в VI веке до Р.Х., то не о чем было бы говорить. Сегодня уровень научных представлений позволяет установить несомненное коренное различие между сгущением-разрежением, предложенным мною, и тем, что у Анаксимена. Моя идея универсальности густоты позволила предложить гипотезы пространства и времени (Теория густот, гл. 3 и 4), а они привели меня к окончательному определению густоты (см. пункт II).
«Начальные элементы» представляют собой частицы, не способные в своих пределах ни к сгущению, ни к разрежению. Поскольку пустота — место, в котором не происходит ни сгущений, ни разрежений частиц ввиду их отсутствия, начальный элемент есть порция пустоты, принявшей форму за счет сообщенной ей энергии. Это позволяет нам сделать вывод, что Бог творит из пустоты, сообщая ей необходимое количество энергии. Следовательно, в физическом мире Бог может творить элементарные частицы (например, электроны и позитроны) непосредственно из пустоты, что подтверждает их аннигиляция (исчезновение «материи» при ее переходе в энергию). Современная наука говорит о вихреобразном строении таких частиц. Как видите, наука настолько ушла вперед после Анаксимена, что сопоставление с его схемой поверхностно и может быть чисто условным. Конечно, следует отдать должное гениальности Анаксимена, который на основе детских представлений своей эпохи о Вселенной сделал великолепное умозаключение.

В Библии много говорится о добре и зле, но значит ли это, что понимание этих противоположностей предвосхитило открытие первого закона развития. В данном смысле это было лишь накопление материала. Кстати, кто же установил первый закон развития? Схоласты, Фихте или Гегель?

В этом свете следует расценить и вселенский закон «напряжения и распряжения», удивительно сформулированный Гераклитом в его примере лука и лиры (ссылаюсь на Вашу статью). «Напряжение и рас пряжение» предвосхищает универсальный принцип сгущения-разрежения. Но модель лук-лира неточная. Нам помогает знакомство, например, с теорией упругости, сопротивлением материалов, механикой твердых и жидких тел. Поэтому, восхищаясь гениальным прозрением, мы можем установить поверхность модели лук-лира.

Письма к Игумену Геннадию (Эйкаловичу) 1976-1977

Лук и лира действуют по одному и тому же принципу сгущения-разрежения (сжатия-растяжения) слоев. Судить о них по результатам «смерть и красота» и противопоставлять их возможно лишь в обывательском смысле, но недопустимо делать обобщение, тем более философское. Существуют устоявшиеся противоположности: добро — зло, любовь — ненависть, жизнь — смерть, красота — безобразие, и в помощь им не требуется противоположности лук — лира.

И еще:

У греков — гениальные догадки. В моей «фило» универсальный принцип сгущения-разрежения подтверждается данными современной науки. Он доказал свою плодотворность. С его помощью мне удалось установить природу силы, потенциальной и кинетической энергии, открыть закон движения вещей, разобраться в пространстве и времени. Доживи Гераклит до нашего времени, он развил бы свою догадку «напряжения и распряжения» и установил бы раньше меня принцип сгущения-разрежения. Обязательно пришел бы он к моему принципу, так как «напряжение и распряжение» целиком построено на элементах сгущения и разрежения, а не наоборот.

Плюрализм частиц не может теперь служить признаком «фило», ибо это признанный наукой факт.
Храни Вас Бог. Лучшие пожелания от И. Я.

Ваш Д. Панин

Севр, 11 марта 1977 г.

Дорогой и досточтимый отец игумен Геннадий,

1. В главе «Бог создал Вселенную» сказано: «В исходной узловой точке находились: Бог и пустота. Бог обладал всеми запасами энергии и начальными элементами в плотной упаковке». Эта модель удобна для описания творения Вселенной. Для классификации моей «фило» следует иначе сформулировать, не нарушая существа сказанного: Исходная составляющая Вселенной
— это Бог-Творец. Таким образом, замысел (проект) вселенной, творческие решения, средства их осуществления, запас всей энергии пребывают в Боге. В исходной точке вне Бога находится только пустота. Все, где не происходит сгущения-разрежения частиц ввиду их отсутствия, есть пустота. Поэтому пустота не может быть противоположностью в каком бы то ни было единстве и есть лишь место, где единства получают свое осуществление.

— Бог творит не из пустоты, а в пустоте.

— Начальный элемент вселенной есть минимальное количество энергии, необходимое для его образования. Главная особенность начальных элементов — это неспособность каждого из них в отдельности к сгущению и разрежению. Начальный элемент есть носитель энергии и занимает в пустоте определенный объем. В пределах начального элемента, рассматриваемого как единство, борющиеся противоположности являются участками энергии, подвергаемыми сгущению или разрежению при распределении энергии начального элемента во время образования его поверхности.

— Бог, сообщая начальному элементу определенное движение, превращает его в квант (носитель энергии определенного уровня).

— Форма начальных элементов подвержена ряду качественных модификаций, которые позволяют образовывать поверхности вихрей, спиралей и других очертаний, образуя элементарные частицы всех миров вселенной. Следовательно, эти элементарные частицы представляют собой совокупность квантов, образующих определенные поверхности различной конфигурации, которые вырезают из пустоты определенные объемы. Потеря элементарной частицей всей энергии превращает ее в пустоту. Сказанное отвечает данным атомной физики.

— Запас энергии Бога удобно представить в виде плотной упаковки начальных элементов, которым Он в миг их применения сообщает требуемую величину движения, благодаря чему начальные элементы превращаются в кванты. Их количественный уровень и качественные особенности, как, например, двигаться по прямой или по спирали, зависят от достигаемой цели.

— Соответственно то, что в физическом мире было принято называть материей, представляет собой сгустки энергии и пустоту. Материи как таковой нет. Есть густоты, составленные из элементарных частиц, природа которых указана выше.

Итак, начальные элементы (кванты) необходимы Богу для образования по Его моделям (посредством сгущения-разрежения) элементарных частиц всех миров, а из них всех густот вселенной.

— Густота состоит из частиц мира, в котором она занимает пространство и существует во времени. Следовательно, так называемая материя, душа, дух, обитатели трансфизических миров и часть Бога, связанная с нашей вселенной, представляют собой разные густоты. Густоты Бога составлены из особых, только Ему присущих частиц и образуют Творческую Густоту. Эта сторона Бога связана с нашей вселенной универсальными законами природы. В какой-то мере эта сторона Бога доступна познанию. Но несомненно, что в пределах личности Бога есть стороны, не связанные с нашей вселенной, а относящиеся к иным мирам с их универсальными законами.

Тем самым моя «фило» это — густотный монизм. Он объединяет в Божественном синтезе творческие идеи, план вселенной, средства свершения и законы, запасы энергии, образующие все густоты, которые определяют развитие миров вселенной.

2. Отвечу на Ваши соображения.

— Наша задача — стремиться к всемерному познанию Бога, а не отгораживаться от него смутным термином «абсолют». Во «Вселенной глазами современного человека» я стремился называть вещи своими именами. Наша задача — расшифровывать творческие решения Бога, объяснять Его действия, вводить Его проявление в наши уравнения... Время «абсолютов» прошло. Оставим их агностикам и атеистам, обретающим Бога.

— Согласен Творческой Густотой заменить «абсолют». Тогда предлагаю следующую схему: Исходя из творческих решений, Творческая Густота использует свои запасы энергии и создает в пустоте необходимое количество начальных элементов. Сообщив им энергию, она на основе универсальных законов мироздания создает различные густоты и из них миры Вселенной.

— Доводы, изложенные в параграфе 1, показывают, что в своей первооснове так называемая материя и дух суть разные степени сгущения-разрежения начальных элементов, образующих элементарные частицы и густоты различных миров. Как бы ни были сложны и совершенны монады человека и ангелов, их исходные составляющие едины, и разница в плане и архитектуре.
В равной мере понятие густоты приложимо к Богу. Это положение подкрепляется моей гипотезой о природе пространства и времени, из которой следует, что все существующее во времени обязательно находится в пространстве. Существование Бога во времени не подлежит сомнению. Соответственно, Бог-Личность пребывает в пространстве и приложение понятия густоты к Богу законно. Если бы Бог не обладал в своем составе густотами своих частиц, то Он не мог бы управлять законом движения вещей. И тогда образование вселенной было бы невозможно.

— Такие термины, как сверхвременный и сверхпространственный, бессодержательны и вносят путаницу. Ведь Вас не коробит, когда я говорю «замыслы Бога», «Его творческие решения», «ресурсы энергии, которыми Он располагает». А под «средствами осуществления» я понимаю определенные густоты в пределах Бога, которыми Он воздействует на создаваемые объекты. Речь идет только о творчестве Бога, а не об эманациях. «Нет ни части» возможно понимать как необходимость оценки Бога-Личности и осуждение пантеизма.

— Вы говорите, что «творение есть акт субъектный, тогда как густота объектна», и спрашиваете, в какой мере законно слово «создает» по отношению к густоте.

Дать удовлетворительную модель души — задача очень трудная. На основе моих гипотез я с ней в какой-то мере справился. Но у меня никогда не было и помысла строить модель Бога.
Я хочу лишь связать Бога с созданными Им мирами. Если по моей гипотезе в душе находится монада («Я» души и ее космический разум), главная густота, густота чувств и исполнительная волевая густота, то в какой-то мере в том же плане я думаю о Боге. Я не касаюсь ни разума, ни воли, ни познаний Бога — все это вне нашего понимания, — но говорю об исполнительном аппарате, который осуществляет Его решения. Он должен быть в форме густот. Главное творчество происходит в высших структурах Бога, но, условно выражаясь, его «руки» представляют собой густоты, которыми он с помощью универсальных законов воздействует на объекты вселенной.

— Вы считаете, что поскольку «и для Бога, и для мира существенным является "густотность"», то меня «очень живо обвинят не только в монизме, но и в пантеизме, ибо любой монизм отличается сущностной гомогенностью, что и есть признак пантеизма».

Поскольку я — густотный монист, не боюсь обвинений в монизме. Каждая густота обязательно несет в себе след Божественных решений, если не в своей целостности, то в своих частях. Этим объясняется, что столько мыслителей попадали в сети пантеизма. Меня в нем обвинить невозможно. Гомогенность составных частей густоты доказывает наличие единого Творца, а не является доказательством того, что творческие возможности саморазвития разбросаны в каждой песчинке, что утверждает пантеизм — «направление ума, которое стремится обожествить природу» (французский словарь Petit Robert). Термины «творческая мощь», «творческая виртуальность» применимы к густоте как к низшему проявлению Бога. Они характеризуют Его замыслы и сверхгениальность Его решений. Аппарат густот есть сфера исполнения Бога.

— Я думаю, что приведенное Вами место следует перевести: в Нем нет изменений. Моя «фило» воспринимает это так: Бог не подвержен влиянию энтропийных воздействий; Его природа (строение) незыблема. Но это не означает, что Он пребывает в бездействии. Ведь Церковь учит верить в Бога живаго, а не мертвого идола.

— Вы считаете, что утверждением «любое явление происходит вследствие разности густот» я становлюсь на точку зрения количественной и механистической теории строения вселенной. Механистическая теория (XVIII век) относится только к телам физического мира, в котором были установлены законы механики. Мое универсальное вселенское понятие густоты приложимо ко всем объектам вселенной, обладающим резкими качественными и количественными различиями. Густоты и вещи отличаются друг от друга различными качественными и количественными измерениями. Оторвать качество от количества невозможно. Например, разность густот на обеих поверхностях поршня в цилиндре определяется такими параметрами (качествами) газа, как теплоемкость, теплопроводность, и его количественными показателями, как-то: температура, давление, число молекул. Разность густот трансфизических частиц в душе определяет психические проявления человека во всем их качественном и количественном богатстве и разнообразии. Вот почему закон движения вещей, управляющий всеми явлениями вселенной, должен учитывать не только количественную разность взаимодействующих густот, но и их качественную сущность. Приложение закона без этого невозможно.

— Вы упрекаете меня в том, что я высказываюсь в пользу качественного учения о строении вселенной, когда говорю о том, что Бог создал несколько основных и различных (около десятка) элементов.

Качественное различие густот (объектов, вещей) зависит главным образом от различных и разнообразных творческих решений Бога, в которых качество и количество не существуют друг без друга, а не от качественной разницы начальных элементов.

— Вы предлагаете мне «либо окончательно высказаться в пользу корпускулярной теории, либо — в пользу динамической теории (эквивалент монизма онтического либо идеалистического), либо принять сознательно их одновременно (эквивалент дуализма философского), либо это второе принятие завершить постулированием третьего, гетерогенного по отношению к двум первым, элемента, нейтрализующего или отождествляющего их (эквивалент триадизма).

Моя «фило» утверждает:

— главное в мироздании — это творческие решения Бога; Вселенная создана Им;

— начальные элементы — это кванты энергии, из которых Бог сформировал элементарные частицы и густоты всех миров;

— взаимодействием густот, порождающим все явления бытия, управляет закон движения вещей.

Таким образом, из одного истока идет объяснение всего. Из трех приведенных положений для классификации «фило» я выделил первое, но остальные в скрытом виде в нем содержатся. Для объяснения явлений нужны все три положения и сделанные из них выводы.

Если при этом моя «фило» становится триадизмом — значит так.

Вопрос о сходстве с древними оставляю до следующего письма.

Да хранит Вас Бог. С лучшими пожеланиями от меня и И. Я.

Ваш Д. Панин

P.S. Полезно сообщить Вам определение энергии, вытекающее из моей «фило». Энергия есть движение (или способность его воспроизвести), которое Бог сообщает кванту (начальному элементу) в миг, когда тот принимает участие в реализации творческого решения.

Мою «фило» называю густотизмом по аналогии с привычными для нас идеализмом, материализмом.

Стремление классифицировать рассматриваемую «фило» привело к следующим результатам:

— В исходной точке миротворчества моя «фило» представляет собой густотный монизм, так как в Творческой Густоте (Боге) сосредоточены замыслы, планы, конкретные творческие решения, вся энергия, средства свершения (Бог творит в пустоте).

— В части стуктуры: «фило» исходит из корпускулярного строения. Исходное — начальные элементы (несколько десятков качественно отличающихся их модификаций). Сообщение им движения превращает их в кванты. Из квантов построены согласно универсальному принципу разрежения-сгущения элементарные частицы и все густоты вселенной.
— Образование, развитие, разрушение миров, а следовательно, и все явления, в них происходящие, следуют динамическому принципу, который выражен законом движения вещей.

Отсюда вывод:

В области миротворчества «фило» представляет собой густотный монизм, в области объяснения вселенной — густотный триадизм.

В целом «фило» вправе быть названа густотизмом.

Севр, 12 марта 1977 г.

Дорогой и досточтимый отец игумен Геннадий,

Продолжаю мой ответ на Ваше предыдущее письмо. 1. По поводу сходства с древними.

— Все мы находимся в лаборатории Бога — во Вселенной, которая наполнена Его решениями. В ней действуют универсальные законы, на основе которых построены мозг и душа человека. От его умственных способностей, интуиции, озарений, которые возможны в различные эпохи, зависит проникновение в суть вещей. Уровень научных представлений может одному человеку помочь и оказаться ненужным другому человеку, ибо все зависит от способа их постижения. Но объем и уровень данных, добытых наукой, ставят перед философом тяжелую задачу. В младенческом состоянии наук задача философа в большой степени упрощается. В наше время уровень наук требует от мыслителя огромной работы, и его концепция должна выдержать суровый экзамен.

— Полагаю, что целесообразно для суждения о сходстве пользоваться способом наложения. Вы берете систему либо стоиков, либо Гераклита, либо Анаксогора и, накладывая ее на мою «фило», устанавливаете черты с ней сходства. Одновременно становится ясным, на какие вопросы древние не дают ответа и даже не способны были представить их возможность.
Глядя на одну и ту же картину, древние извлекли из нее сходные выводы. Честь и хвала их гениальности, сказавшейся в прозрении первооснов. Но главное значение «фило» — правильность перебрасывания мостиков между узловыми точками, установленными наукой. Сколь убедительна при этом картина Вселенной? Например, одним из высших достижений древних я считаю определение времени Аристотелем. Увы, в нем нет даже предпосылок для объяснения относительности времени. С позиций древних нельзя объяснить природу силы, механизм мышления, душевные переживания, эволюцию живой природы, энергетический баланс вселенной, единую основу универсальных законов, о которых, впрочем, они и не подозревали. В системе детских представлений гений даст ряд поразительных догадок, но не построит картину вселенной на уровне современной науки.

Новизна и сила моей «фило» в том, что она раздвигает возможности познания Бога, трансфизических миров, подтверждает их бытие, помогает познанию физического мира. Этим показателям моя «фило» удовлетворяет.

— Важно установить различие сходных элементов «фило». Например, в моей «фило» вселенная есть результат творчества с последующим наложением действия сил природы. По моему определению, вещь — творческое решение, выраженное в частицах данного мира и воспринимаемое человеком. Вронский, как я понял, креационалист. Имеется ли полное совпадение с моей «фило»? В чем различие? Надеюсь, установим это при личной встрече. Детали должны повторяться во всяком достаточно широком взгляде на мир, но главное — дает ли сама система наиболее полное о нем представление.2. О стоиках. Остановлюсь на Ваших замечаниях.

— «Тела состоят из двух элементов: пассивного и активного. Пассивный элемент — это то, что Аристотель называл материей. Он — однороден».
В моей «фило» материя отсутствует. Условно оставляю это название за вещами с массой покоя (гл. 3). Но, по существу, в первооснове все густоты (включая то, что древние полагали материей) представляют собой сгущение-разрежение в пространстве квантов энергии.

— Диверсификацию в материю вводит элемент активный, который они называли «пневмой». Но и эта пневма понималась ими не как чистая идея или чистая форма, но как некоторый более тонкий вид материи, «проникающий во все наподобие того, как огонь проникает во все иные тела».
Гениально для того времени, если под пневмой они подразумевали сущность, которая сообщает движение и преодоление сопротивления. В этом случае они предвидели потоки квантов энергии.

— «Разнообразие во вселенную вводит различное сгущение, различная насыщенность пневмой. Пневма как бы второй элемент реальности, проникая в материю в различных "пропорциях", определяет разнообразность реальностей».

Лицо мое вытянулось. У меня в полном соответствии с современной наукой потоки квантов энергии определяют силовые и скоростные факторы, обеспечивают преодоление сопротивления, накопление энергии, а также развитие единств, способны изменить структуру вещей... Потоки квантов есть следствие взаимодействия густот. От этого взаимодействия происходит изменение вещей, увеличивается или уменьшается «разнообразие реальности». Очевидно, пневма у древних — это некая чуть ли не духовная сущность, обладающая если не магическими, то на сегодняшнем уровне необъяснимыми, нереальными свойствами. (Как обстояло у древних с признанием духовного плана жизни при их очеловеченных богах и боженятах?)

— «И хотя их учение было динамическим, в пределе оно все-таки сводилось к корпускулярному объяснению строения вселенной. Ибо динамика эта происходила из разности материальных густот двух видов материи: материи обыкновенной и материи пневматической».

Вот Вы и отвечаете на мой вопрос о пневме. Пневма не духовная сущность, а «материя пневматическая». Если у стоиков две материи, то у меня ни одной.
— Вы пишете: «Их "пневма" (дыхание, дух) в философском смысле не противопоставлялась тому, что пневма проникала. Можно сказать, что они учили двум физическим элементам вселенной, различным в одном отношении и тождественным в другом (тождественность их следовала из того, что оба состояли из частиц)».

В моей «фило» все густоты состоят из квантов энергии.

— «Стоики недовыявили гетерогенность двух элементов реальности, но второй объясняли на манер первого. Это в какой-то степени монодуализм, как у Франка (по крайней мере он так называл свою систему). По существу же, их пневма — это "сила" или "образующая сила" "эйдос" — второй и гетерогенный элемент, необходимый для составления реальности». Браво! Пневма как сила — это прозрение, но тогда она не должна иметь ничего общего с материей. Приветствую и «тоническое движение», ибо могу воспринять его как результат взаимодействия густот.

— «Возвращаюсь к луку и лире Гераклита: не думаете ли Вы, что напряжение и распряжение тождественно Вашему сгущению-разрежению? По-моему, это то же самое, только рассматриваемое либо снаружи ("ад экстра" как причина данного явления), либо изнутри ("ад интра" как результат того же действия)».

В первом письме я этот вопрос уже обстоятельно разобрал. Прошу Вас перечитайте внимательно.

— «То, что Вы называете "творческими решениями Бога", известно под названием "божественных идей или парадигм"».

Приму к сведению.

— В проблему пустоты я внес уже ясность.

— «Знакомо ли Вам учение Анаксогора, сторонника учения о качественном различии первоэлементов? Он называл их "зародышами" или "вещами"; Аристотель же — "омиомериями". Каждое качество во вселенной имело свой "зародыш"».

Несколько десятков модификаций начальных элементов необходимо для образования (их «сцепления») поверхностей элементарных частиц. Для какой цели Анаксагор ввел качественное различие первоэлементов — не знаю. Если у него этих «зародышей» столько же, сколько предметов и объектов в мире, то я усматриваю не сходство с ним, а глубокое различие.— «Анализируя понятие материи в ее наименьших частицах, он пришел к убеждению, что частицы эти сами по себе не обладают движением; последнее произошло от вихреобразного импульса, происходящего, в свою очередь, в результате воздействия надмирного "духа", "разума"».

Если в переводе нет искажений и Анаксагор действительно имел в виду «вихреобразный импульс», то он предвосхитил последние достижения атомной физики. При наложении на мою «фило» взгляд Анаксагора совпадет с моим утверждением.

3. О механистической теории. Дополняю. В ее основе лежит теоретическая и аналитическая механика — точные науки, которыми пренебрегать невозможно и недопустимо. В механике верные математические соотношения даны без объяснения их природы. Этот пробел я восполнил в моей «Механике на квантовом уровне». Согласно моей гипотезе, первоосновы движения должны быть общими, ибо следуют из закона движения вещей.

4. «Вообще мне кажется, что Ваш термин "густота" вполне подходил бы к тварному миру, но в нем нет "метафизического аромата"... Для трансцендентной области божественного лучше подходит привычное выражение "творческая мощь", "творческая виртуальность" и даже "потенциал"...»

В дополнение к тому, что уже сказал по этому поводу. Аромат — дело второстепенное. Важно, что Бог при термине «густота» становится столь же реален, как квант, пространство, время ... и что материя при этом исчезает...

Да хранит Вас Бог. С лучшими пожеланиями от меня и И. Я.

Ваш Д. Панин

Севр, 5 апреля 1977 г.

Христос Воскресе!

Дорогой и досточтимый отец игумен Геннадий,

1. Об абсолюте уже писал. Добавлю: я за живого Бога и категорически против мертвой схемы абсолюта. Для меня абсолют — историческая дань низкопоклонству перед «просветителями», позитивистами, агностиками, когда слово «бог» боялись произнести, чтобы не быть заподозренными в отсталости. По-моему, уровень современной науки запрещает подменять Бога абсолютом. Дивлюсь, почему Вы, человек глубокой веры, не приветствуете это? Сделайте усилие, совершите перелом. Закон движения вещей требует для достижения более высокой густоты мышления преодолеть сопротивление. Перейдите рубеж. От устаревшего, слабого надо избавляться.

2. Слово «сверхпространственный» может означать пустоту, которой Бог, конечно, не является. Такие слова, как «сверхпространственный» и «сверхвременный», есть проявление кажущейся ясности. Эти «сверх» просто лишены смысла. Подобные безответственные слова были терпимы до того, как была приоткрыта завеса над загадочными понятиями пространства и времени. Восприятие их природы упирается в физику (Теория густот, гл. 3 и 4).
Да хранит Вас Бог. С лучшими пожеланиями от И. Я. и меня.

Д. Панин

P.S. Хорошо было бы расширить концовку Вашей статьи и показать марксизм как сток всей нечисти.

Севр, 25 апреля 1977 г.

Дорогой, глубокоуважаемый и досточтимый отец игумен Геннадий,

С большим вниманием и огромным интересом прочел Ваш диалог об антисемитизме. Написан он блестяще. У Вас прекрасный русский язык без изобилия иностранных слов.
Со всеми Вашими доводами я согласен. Они неотразимы.

Я применил к этому вопросу свою «фило». Вышлю Вам кассету* со своими соображениями, если у Вас есть магнитофон. Когда я пишу, стремлюсь к предельной краткости. Когда наговариваю на кассету, наоборот, многословен.

* См. с. 45: К диалогу об антисемитизме отца игумена Геннадия (Эйкаловича).

Чем больше я прилагаю к разным вопросам свою «фило», тем больше доказательств в ее практической применимости. Боюсь, что «фило» Вронского воскресить не удастся.
Бог не зря скрестил наши пути. Дело за Вами. Я готов ответить Вам на все вопросы, касающиеся моей «фило».

Спаситель сказал, что свечу ставят не под кровать, а на стол, для того чтобы она светила. Под столом моя «фило» была двадцать лет, пока слагалась. Наша задача поставить ее на стол.
С чувством глубокой признательности. Лучшие пожелания от И. Я.

Д. Панин

Севр, 12 мая 1977 г.

Дорогой отец игумен Геннадий,

«...Тот факт, — говорит Левицкий, — что в постановке богословских тем, особенно проблемы зла, мысль Франка уперлась в тупик, ничуть не умаляет его огромных философских заслуг» (А. Михайловский. Русская религиозная философская мысль. — «Голос Зарубежья», 1976, № 3, с. 25). Выскажу по этому поводу свои соображения с позиции моей «фило»:
1. В Боге нет зла (гл. 9).

2. Бог — строитель Вселенной. Он ведет в ней свой эксперимент (гл. 7.2).

3. Бог создает миры на основе своих свойств (гл. 9), которые проявляются в универсальных законах каждого мира и Вселенной (гл. 2).

4. Для физического мира бесспорны законы развития и закон движения вещей (гл. 2). Есть основания экстраполировать их на всю Вселенную.

5. Поскольку все тварное подчиняется первому закону развития, то борьба противоположностей есть универсальный закон бытия. Соответственно все вещи (гл. 1) должны состоять из парных противоположностей, как, например (+) и (—), сила — реакция, способность передать энергию — способность ее воспринять в том виде, который необходим для развития каждого единства.

6. В живой природе идет борьба за существование (взаимопожирание). Но при этом в животном мире отсутствует зло, поскольку в призме восприятия животных отсутствует прибор (душа), способный различать добро и зло. Инстинкты и животный ум дают, к примеру, возможность воспринимать окружающее, реагировать на голод, жажду, холод, стремиться продолжить род. Однако они не обладают сознанием ввиду отсутствия души, и животный ум как крайне несовершенный ее заменитель справляется лишь с задачей борьбы за существование. Восприятие у животных не достигает уровня, необходимого для восприятия вещей, и поэтому предметы природы для них не вещи, а объективная реальность. Взаимопожирание как зло могут воспринимать люди, но в этом случае они занимаются очеловечением животного мира.

Зла нет также в космических и прочих катастрофах неорганического мира.

7. В душе совершенных людей (Адам и Ева) наличествовали противоположности (как и у Бога: «И сотворил Бог человека по образу Своему») одного знака, но разных уровней.
Например:

трудолюбие — его отсутствие или его слабое выражение, но не лень; любовь — ее отсутствие или ее слабое выражение, но не ненависть.

8. Первородный грех снизил пороги главной густоты (гл. 22.12), и появилась возможность образования противоположностей с отрицательным знаком, как, например, любовь — ненависть, доброта — злобность и злость, трудолюбие — лень. Так, в душе человека образовалось состояние, именуемое нами злом. Но Бог создал его не как непосредственный предмет и цель своего творчества, а лишь как логическую возможность, вытекающую из поведения одухотворенного существа (человек, падшие ангелы) и противоречущую Его воле.

Итак, зло есть результат противодействия одухотворенных существ воле Бога. Полагаю, что обосновал теодицею. Добавлю еще следующее:

— Несомненно, что достаточно высокоорганизованные животные испытывают боль. Человек (и совершенный человек), кроме того, испытывает страдание. Властители дум во главе с Достоевским считают, что страдания необходимы, ибо без них человек сможет превратиться в свинью.Страдания и боль как следствие борьбы в жизненных единствах — неизбежные ее спутники. Устранить физическую боль означает уничтожить чувствительность тела, сделать его вялым, безжизненным.

Боль в животном царстве, кроме того, поддерживает активность, осторожность и есть стимул выживания. Без боли и смертности невозможна была бы эволюция. Бог здесь проявляет себя как Творец.

Таким образом, ошибочно воспринимать боль и страдание как зло. Зло — это состояние души и ее реакция в виде злых порывов и поступков. Боль и страдания могут способствовать появлению злобных переживаний и поступков. Этому должны препятствовать этические учения.

По моей гипотезе, совершенные люди были бессмертны. Одновременно с изменением в их душе — приобретением способности творить зло — люди стали смертными. Они сами заполучили свою смертность.

Смертность в животном мире — дело другое. Она входила в замысел Бога, так как без нее эволюция была неосуществима.

Чьи теодицеи Вы считаете наиболее сильными? Хотелось бы с ними ознакомиться.

Жду с нетерпением Ваш «Диалог о Диаволе». Дополнение к Вашей прелестной новелле «Экуменический сон» получил. Мы напечатаем ее в третьем номере нашего «Шуа». Очень рад совпадению наших мыслей.

С нашими наилучшими пожеланиями

Д. Панин

Севр, 26 мая 1977 г.

Глубокоуважаемый отец игумен Геннадий,

Почему Вы не ответили на вопрос о присылке Вам кассеты в связи с Вашим диалогом об антисемитизме?

1. Цель посланной Вам кассеты — приложить мою философию и мою лабораторию к вопросу огромной важности. А именно:

— никаких табу даже при изучении самого Бога, никаких сделок;

— явления должны быть просвечены Х-лучами;

— действовать методом последовательных приближений, требующим многолетних повторных рассмотрений явлений;

— отказаться от чувств в области поиска и оценок, иначе главное проходит мимо;

— изучать факты, цифры, статистические данные для окончательного обобщения.

2. Цель кассеты — дать гипотезу души на живом примере. Объяснить с ее помощью трудность исторического бытия еврейской души и удивительные ее особенности. Напомню — моя «фило» показывает, что Бог любви и блага в одном лице (Теория густот, гл. 8) и душа народа (гл. 27) невозможны. Рассуждение об омеге опирается на главы 2 и 3 Теории густот. Этим соображениям подчинялось все остальное. Но приведенные мною слова Мартина Бубера* играют первостепенную роль.

3. Свое отношение к еврейскому народу я выразил в своих лагерных записках:

— спас в 1941 году Бориса Рейхеса от верной гибели («Кто "доходит" быстрее»), приветствовал победу Израиля в Шестидневной войне («Белый и голубой»");

— призвал создавать отряды волонтеров в помощь Израилю в войну 1973 года***, несмотря на оказанное на меня давление первого канала французского телевидения и газеты «Фигаро».
Повторяю: в лагерях мы были с евреями братья.

Темой антисемитизма я не занимаюсь, а лишь на основе житейского опыта применил свой метод к очень сложной задаче. Статистическими данными я не располагаю, но цифровой материал заменяют приведенные соображения. Все мои оценки даны не как порицание, а как объяснения к моим злоключениям. Слушание кассеты представляет собой одностороннюю беседу, поэтому следует исключить наплыв чувств. При наличии собеседника многое можно объяснить и соответственно сгладить. При слушании присланной кассеты мысли и чувства должны быть на разных этажах, иначе происходит сдвиг в плоскость обыденщины, на что кассета не рассчитана.

* Мартин Бубер (1878—1965) — еврейский религиозный философ.
**См. «Лубянка — Экибастуз» в томе 1.
*** Призыв Димитрия Панина «К людям доброй воли» был напечатан во время этой войны в немецких, французских и израильских газетах (на русском языке в журнале «Менора» (Иерусалим, 1977. № 13).

Еврейский вопрос необыкновенно сложный и требует особых познаний. По-настоящему я им заниматься не собираюсь. Лучше, если о евреях напишут сами евреи.
Все три Ваши работы по еврейскому вопросу проштудировал и полностью согласен с их положениями. Блестящие доводы, доказательства, изложение.

С наилучшими нашими пожеланиями

Д. Панин