Предбиологи и происхождение жизни

1. Об изучении центра жизни

Даже марксизм отказался от сведения духовной деятельности человека к его физиологии. Опыты Павлова по изучению условных рефлексов собак привели к поверхностной и ошибочной аналогии с духовной фазой человека. Психология и психиатрия имеют возможность с помощью гипноза и психоанализа изучить душу человека в нормальном состоянии и ее патологические отклонения. Познанию души способствует также изучение явлений парапсихологии. Изучение центра жизни связано с еще большими трудностями. Молекулярное строение клетки не объясняет полностью ее возникновения и действия. Но в отличие от объектов предбиологии центр жизни существует и поэтому может быть изучен.

2. Происхождение жизни и теория вероятности

Если автоматизированный завод по производству сложного органического соединения попытается пустить в ход некомпетентный человек, нажимая произвольно на кнопки пульта управления, то возможность правильной работы завода целиком определяется теорией вероятности: для нормального пуска завода необходимо отыскать правильную последовательность включения кнопок. Если во время поисков нужной кнопки человек ошибочно нажал на кнопку, снабжающую завод одним из компонентов синтеза, и израсходовал это вещество, то возможность нормального пуска завода исключается: его вероятность равна нулю. Таким образом, теория вероятности приложима только к системе вещей, приспособленной для реализации поставленной цели. Если необходимые комбинации вещей не обеспечены условиями, нужными для реализации поставленной цели, то теорию вероятности применить нельзя (вероятность достижения цели равна нулю).

Нетрудно доказать, что предбиологическая среда относится к комбинациям вещей такого рода. По современным данным, в предбиологическую эпоху атмосфера Земли состояла из смеси паров воды, метана, аммиака и водорода; большая часть поверхности этой планеты была покрыта водой; источниками энергии служили преимущественно электрические разряды, выделение тепла землей, ультрафиолетовые лучи, бури и ветры, дожди и грозы... Из вышеуказанной смеси под воздействием перечисленных факторов можно было ожидать образования лишь простейших веществ. Из них мог быть составлен первичный бульон. Но синтез сложных органических соединений требует последовательной подачи веществ для реакций, соблюдения закона действующих масс, наличия катализаторов и дозировки энергии, определенного времени течения процессов и т.д. В предбиологическую эпоху все эти условия не могли быть выполнимы и синтез сложных органических соединений был невозможен. Ни Энгельс, ни современные марксисты, которые обращаются весьма произвольно с теорией вероятности, этого не поняли. Их ставка на бесконечное количество материи, из которого за бесконечное время якобы по теории вероятности образуются любые соединения, ошибочна, так как:

— Даже марксизм вынужден был признать, что пространство физического мира конечно, из чего следует, что количество материи тем более конечно. Только ничтожная часть этой материи (малая доля одной крошечной планеты) участвует в создании жизни.

— Время существования физического мира ограничено (физическому миру 8—10 — максимально 15 миллиардов лет). Теория вероятности сталкивается с ничтожным количеством материи и сроком, достаточным для творческого зарождения и эволюции жизни, но абсолютно недостаточным для случайного создания материальных оболочек носителей жизни.

— Теория вероятности применима, когда нет резкого разрыва между полученными и исходными величинами. Она неприменима, когда эти величины разделяет пропасть, то есть когда требуется совершить колоссальный скачок от неживого к живому.

— Когда теорию вероятности применяют к громадным отрезкам времени существования физического мира, она сталкивается с действиями второго начала термодинамики и закона движения вещей, согласно которым в физическом мире происходит разрушение вещей, их нивелирование, сведение сложного к простейшему.

— Поиски возникновения жизни не должны производиться в области физико-химических соотношений: они меньше всего оправдывают возникновение жизни. Необходимо отметить, что западные предбиологи вследствие произвольного применения теории вероятности долгое время исходили из комбинации бесчисленного количества случайностей в своей гипотезе физико-химического возникновения жизни и пытались подтвердить свои прогнозы лабораторными работами по синтезу аминокислот, пуринов, пирамидонов (опыты Миллера, Оро, Шрамма, Понамперумы...). С течением времени их вера в случайность была поколеблена, так как именно случайность исключалась в тщательно поставленных опытах. В 1963 году предбиологи сами представили неопровержимые доказательства невозможности случайного возникновения жизни, которые убедили всех участников конгресса.

Основные доводы предбиологов сводились к следующему*: Д-р Мора. — Несостоятельность вероятностного подхода — «уловки, связанные с введением бесконечности... Таким образом мы надеемся избежать заключения о том, что вероятность возникновения самовоспроизводящейся системы равна нулю. К такому заключению мы должны прийти, исходя из принципов классической квантовой механики. Эти уловки сводятся к тому, что предполагается наличие почти бесконечного времени и почти бесконечного количества вещества (мономеров), так что оказывается возможным наступление даже самого невероятного события. Но это значит опираться на вероятность и статистические соображения там, где они теряют смысл. Если приходится предположить наличие бесконечного промежутка времени и бесконечно большого количества вещества, то понятие вероятности становится неприемлемым. Такими рассуждениями можно доказать все, что угодно, например, что объект любой сложности будет возникать снова и снова точно в одном и том же виде» (с. 54). «Вероятность того, что некая взаимодействующая система будет функционировать таким образом, чтобы поглощать питательные вещества и регенерироваться, очень невелика. Еще меньше вероятность того, что подобная система будет воспроизводиться, а уж совсем мала вероятность ее постоянного воспроизведения, так чтобы благоприятные изменения позволили преодолевать неблагоприятные, вредные изменения (мутации).

* Выдержки из докладов приведены по русскому изданию книги «Происхождение предбиологических систем» под ред. А. И. Опарина, в котором, к сожалению, допущены купюры английского оригинала «The Origins of Prebiological Systems*. N.Y. Ed. S.W. Fox , 1965. Academic Press.

Следуя теории вероятности, мы должны заключить, что происхождение жизни и ее поддержание не контролируются законами теории вероятности. Жизнь и ее проявления, по которым мы судим о наличии живых организмов, противоречат тому, что следовало бы ожидать на основании чисто статистических и вероятностных соображений. Это относится в первую очередь к сложной упорядоченности структуры и пространственно-временных процессов регуляции, характерной даже для наиболее простых из известных нам живых организмов» (с. 58). «Согласно законам современной квантовой механики, вероятность воспроизведения равна нулю» (с. 316). Д-р Дж. Холдейн — «...даже если считать, что на примитивной земле полный набор этих веществ мог быть весьма редко, все же вероятность существования такого набора была значительно больше, чем вероятность синтеза фермента, способного к образованию хотя бы одного из отсутствующих в наборе веществ» (с. 18). «Если в примитивном организме должны содержаться не только код для синтеза собственных белков (одного или многих) и эквивалентное количество рибосомной РНК, то наши потомки все же сумеют создать этот организм. Однако в прошлом он мог возникнуть только из другого сходного организма; или если предположить здесь действие какого-то естественного или сверхъестественного агента, то он должен быть столь же разумен, как и мы, и притом гораздо более знающ» (с. 20). «Рибонуклеаза содержит 124 аминокислотных остатка. Если бы все аминокислоты встречались с одинаковой частотой, то это соответствовало бы 540 битам информации» (с. 21). Д-р Холдейн предполагает, что первый фермент был проще и содержал всего 100 битов информации, а это означает выбор из 1,3х1030 возможностей. «Это число непомерно велико. Если бы новый организм создавался каждую минуту в течение 108 лет, то необходимо было бы 1017 одновременных попыток, чтобы мог возникнуть нужный вариант. Поверхность Земли составляет 5х1018 см2. На мой взгляд, это пространство совершенно недостаточно. 60 битов или 15 аминокислот были бы более приемлемы с точки зрения теории вероятности, но малоприемлемы с биохимической точки зрения» (с. 21). Д-р Холдейн считает, что несколько ферментов первого искусственного организма соответствуют 5000 битам информации; приходится предположить, что жизнь на Земле имеет внеземное происхождение либо какое-то сверхъестественное (с. 22). Д-р Дж. Бернал — «например, по мере того как растет объем наших знаний и мы осознаем пространственную и временную ограниченность вселенной, становится все более очевидным, что вопрос о том, могла ли жизнь возникнуть в результате случайных взаимодействий атомов, заслуживает отрицательного ответа». «...К возникновению тех форм жизни, которые нам сейчас известны, должны были привести какие-то иные причины помимо случайных» (с. 63). Д-р Патти — «я думаю, все согласны с тем, что вероятностная гипотеза не годится для объяснения происхождения жизни. Она не только бесплодна теоретически, но и не поддается экспериментальной проверке». «...Как указывает Бриджмен, не может быть ничего хуже, чем объяснять случайностью какое бы то ни было событие, так как это не ведет к постановке экспериментов» (с. 336). Д-р Шрам — «...эволюция представляет собой очень сложный и пока еще не вполне понятный процесс. Его изучение позволяет выяснять пути возникновения столь бесконечно маловероятного явления, как жизнь». Малая степень вероятности биологической структуры рассмотрена Шраммом на примере рибонуклеиновой кислоты*.

*См. с. 184.

3. Естественный отбор Опарина

Предбиологи в своих работах часто забывают, сознательно или случайно, что естественный отбор — неизбежное следствие борьбы за существование. Нередко они даже опускают эпитет естественный. Естественный отбор ведет к преимущественному размножению наиболее приспособленных к борьбе за существование особей и к вытеснению менее приспособленных. Вне борьбы за существование нет естественного отбора.

Опарин применяет термин отбор к опытам с коацерватными каплями. Но его капли разлагаются под действием внешней среды из-за внутренней неупорядоченности, а не из-за их борьбы друг с другом. Кроме того, они не способны к размножению.

Поэтому недопустимо говорить о естественном отборе в случае коацерватных капель.

В ходе творческой эволюции благодаря естественному отбору особи могут приспособиться к природным условиям, но не этот отбор — причина эволюции.

4. Энгельс-ламаркист

«Энгельс стоял на позициях наследования благоприобретенных под влиянием среды признаков, то есть был ламаркистом. Но в его время генетики не существовало, а ламаркизм еще не был экспериментально опровергнут. Решение этой проблемы, как показал исторический опыт, определилось экспериментальными исследованиями, которые не подтвердили мнений Энгельса»*. Лысенко, Презент и другие советские ученые продолжали опираться на работу Энгельса «О роли труда в процессе превращения обезьяны в человека», где ламаркистские взгляды Энгельса ярко выражены.

* Цит. по самиздатовской рукописи Жореса Медведева о Лысенко, изданной на Западе в 1971 году: Zh. A. Medvedev. The Rise and Fall of T. D. Lysenko. N.Y., Anchor Books.

5. Влияние марксизма на западных предбиологов

Современные предбиологи во всеоружии знаний и научно-технических средств ни на йоту не приблизились к решению задачи о воспроизведении жизни. Они не сумели до сих пор синтезировать ни одного сложного белка. Казалось бы, логика требует сделать однозначный вывод: раз нам это не по плечу, следовательно, решение задачи было под силу творческому гению, во много крат превышающему наш собственный. Но установки позитивистов и марксистов оказались сильнее строгого мышления. Под их воздействием большинство ведущих предбиологов до 1963 года продолжали считать, что неодушевленные, бессмысленные, неуправляемые силы природы в самых неподходящих для появления жизни условиях произвели гигантскую по сложности, тонкую и точную работу, и не единичным действием, а в течение миллиардов лет.

Мир, в котором царит бессмысленность, невозможен ввиду отсутствия в нем законов природы. В саморазвитие можно только верить, но слепая вера не является научным методом для ученых. Не случайно д-р Мора заявил на конгрессе, что «любое утверждение должно быть доказуемо». К сожалению, эта установка не нашла отклика, и доктор Бернал ему возразил: «...отсюда не следует, что оно должно быть доказуемо уже сейчас» (с. 66). Доктор Бернал использовал тезис теологов, верный при рассмотрении законов мироздания и самого Бога. Но утверждения марксизма противоречат законам природы и требуют доказательств.

Для предбиологов во Флориде характерно отсутствие уверенности в лабораторном воспроизведении жизни. Это настроение выразил ученый Ф. Куимби: «Мне думается, что воспроизведение жизни в лаборатории не является нашей первоочередной задачей. Возможно даже, что это никогда не удастся осуществить. Но чрезвычайно заманчиво получить правильное материалистическое объяснение того, как могла возникнуть жизнь»*. Однако часть ученых продолжала единодушно отрицать витализм: «...если мы уступим витализму... мы уже не сможем идти по пути познания и окажемся в плену реакционных догм, которые парализуют наши действия в самом начале». Пренебрежительное отношение к витализму привело к исключению жизненной силы из сферы изучения предбиологов. Отсюда их ставка на случайность в связи с неверным применением понятия вероятности. Интересны опыты американского ученого Соула: отгадывание внушаемых фигур на картах Зегера. Было совершено 1500 проб с колодой из 25 карт. В среднем 9 раз карта была отгадана, хотя по теории вероятности возможно лишь 5 отгадываний. Два раза были отгаданы подряд все 25 карт. Такой результат невозможен вследствие случайных совпадений. По теории вероятности все карты подряд могут быть отгаданы, если совершено 525 проб. Четыре раза подряд были отгаданы 24 карты. Сорок раз от 19 до 23 карт**. Несмотря на эти результаты, марксисты до сих пор отрицательно относятся к парапсихологии (показательны статьи в журнале «Наука и религия». М., 1966. № 3).

* Происхождение предбиологических систем. С. 12.
** Л. Л. Васильев. Таинственные явления психики человека. М., 1963. С. 108.

Математически мыслящим людям давно ясно, что ставка предбиологов на случайное зарождение жизни равна нулю. Но эта идея продолжала доминировать у предбиологов и марксистов. До последнего времени в средних школах США преподавалось учение предбиологов о возникновении жизни*. Непоследовательный отказ предбиологов от главной цели их работы — воссоздания жизни — равносилен победе витализма и краху мнения о химическом зарождении жизни.

Неовитализм, исходящий из телеологического рационализма, ждет своего признания. Факты на стороне этой концепции. Например, простейшие организмы производят совершенные синтезы белков при нормальной температуре и в микроскопических объемах. Интересно сопоставить сложный автоматизированный завод, синтезирующий белок, с поточной линией по сборке белков в отдельной клетке. Поучительно подсчитать, насколько объем такого завода превысит объем клеток, выпускающих то же количество белка. Кроме того, у самых простейших уже действует передача наследственного кода, который появился на заре жизни. Эта передача более совершенна, чем наиболее удачные решения человеческого гения. Совершенство решений живой природы и громоздкость технических решений подтверждают наличие центра жизни. Все экспериментальные работы предбиологов преследуют определенную цель, подчиненную разуму и знаниям ученого. Экспериментатор управляет средствами, которые нужны для проведения опыта. Ни один опыт не был поставлен предбиологами, чтобы доказать, что материя обладает творческими импульсами. Усилия ученых, направленные на получение в лабораторных условиях предбиологических соединений, напоминают фокусы Опарина с коацерватами. Ни один предбиолог не отразил в своих работах необходимости огромного качественного скачка от неживой природы к возникновению жизни. Доказательство саморазвития материи требует исключения разума из эксперимента. Например, чтобы воспроизвести хаотическую обстановку предбиологического периода, следует подключить к шумовому генератору пульт управления, воздействуя на его кнопки посредством реле времени. То же самое можно проделать с заводом, синтезирующим сложные белки. Дальнейшие опыты следует перенести в природные условия, где предварительно уничтожено все живое. Возможно, тогда предбиологи, настаивающие на саморазвитии материи, освободятся от своих иллюзий.

* Происхождение предбиологических систем. С. 8.

Несмотря на влияние позитивизма и марксизма, телеологическая концепция, пусть пока бессознательно, все больше овладевает умами ученых. Современные предбиологи воспроизводят в лабораториях возможные решения Творца, вскрывают закономерности и взаимосвязи, которые объясняют любое явление. Их экспериментом управляет разум, а не хаос. Дружное признание во Флориде ошибочности вероятностного подхода к происхождению жизни свидетельствует об умении предбиологов отказываться от своих заблуждений и вселяет надежду, что в недалеком будущем они станут неовиталистами.