О критике А. Сахаровым «Письма вождям» Солженицына

* А. Сахаров. О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза» (цитирую по тексту из «Нового Русского слова». Нью-Йорк, 23 апреля 1974).

Я приветствую критику Солженицына А. Сахаровым и согласен со следующими его положениями:

— недопустимо выделять русских из семьи россиян; все понесли одинаковые потери;

— следует защитить демократию от силы в нашей стране, которую Солженицын именует авторитарным режимом;

— схематично представление Солженицына о возникновении войны с Китаем, главным образом на основе идеологических разногласий. Вредно переоценивать китайскую угрозу;

— прогресс — общемировой процесс, который не тождественен количественному росту крупного промышленного производства;

— Солженицын переоценил роль идеологии;

— ошибочно стремление Солженицына отгородить нашу страну от тлетворного влияния Запада;

— невозможно освоение Северо-Востока, которое предлагает Солженицын. Миф об «отстойнике» вреден для русской нации;

— нет ни одной ключевой проблемы в современном мире, которая могла бы быть решена силами одной нации;

— внедрение безвредной технологии и ограничение рождаемо-сти возможны только параллельно во всех крупных державах, так как упираются в соперничество и национальный эгоизм;

— первостепенное значение для людей всех национальностей имеет свобода выезда из страны и возвращения в нее.

Солженицын разрешает себе критиковать не только тех, кто находится в безопасности, но и тех, кто в СССР. В отношении последних не следует забывать, что они на линии огня, и режим располагает всеми средствами для их уничтожения. Поэтому я ограничусь лишь несколькими возражениями по поводу работ А. Сахарова, которые не смогут причинить ему вреда.

1. «Поскреби русского, обнаружишь татарина» (народная поговорка)

«Мне далека также точка зрения Солженицына на роль марксизма как якобы «западного» и антирелигиозного учения...»

За истекшие сто лет марксизм доказал свою антирелигиозность. В нашей стране планомерно вот уже скоро 60 лет искореняется религия. Массовая антирелигиозная пропаганда основана на марксистской доктрине. В сотнях работ исследованы богоборческая направленность марксизма и марксистская квазирелигия. Конечно, в СССР эти книги отсутствуют. Академик Сахаров формировался в атеистических кругах, среди народа никогда не жил, отсюда — странность его заявления. Я полагаю, что этот высокоталантливый, а в области науки гениальный человек придет еще в своем развитии к Богу.

В ряде новейших работ подчеркивается западное происхождение марксизма:
— «Марксизм — синтез идеализма и материализма» (Ж. Ус-сэ)*,

— «Марксизм — стыдливый идеализм, который беспардонно изъясняется словарем материализма»**.

* J. Ousset. Marxisme et revolution. Paris, 1974. P. 196.
** M. de Corte. Elements d'une morale economique (M. де Корт. Элементы экономической морали: Курс лекций).

Цитаты можно было бы умножить.

Поскольку идеализм и материализм — детище Запада, то происхождение марксизма не вызывает сомнений. Марксизм возник в Европе и начал свой путь в другие страны.

2. Скачок скачку рознь

«Неужели был хоть один момент в истории СССР, как и любой страны, когда она была способна развиваться без противоречий и катаклизмов?»

Сахаров прав: любое развитие, в том числе развитие каждого народа, представляет борьбу противоположностей в мириадах жизненных, деловых и общественных единств. Строго говоря, развитие не существует как плавный процесс, а состоит из мельчайших и малых скачков. Более крупные из них мы замечаем. В развитии общества это — революции, мятежи, восстания, бунты... Резкий скачок может быть назван катаклизмом, если он совершает крутой разрушительный переворот в социальной жизни.

Катаклизмы в жизни общества необязательны, особенно если их последствия действуют длительное время. В результате гигантского катаклизма, который произошел в октябре 1917 года в России, наше отечество и весь мир смертельно больны.

3. Лучше переоценить, чем недооценить

«Солженицын, как я считаю, переоценивает роль идеологического фактора в современном советском обществе».

Народ действительно давно разобрался в марксизме, который ему опротивел. Но «вожди» никогда не откажутся от идеологии, так как с ее помощью осуществляют террор против населения.

4. Квадратура круга

«Поэтому отказ от международного сотрудничества с США, ФРГ, Японией, Францией, Италией, Индией, Китаем и другими странами в этом освоении [«обширных северных пространств». — Д.П.], от импорта оборудования, капитала, технических идей, от иммиграции рабочих означал бы недопустимую с точки зрения общечеловеческих проблем задержку в освоении этих пространств (политику «собаки на сене»)».

«Только в глобальном масштабе возможно решение основных научно-технических задач современности...» «Эти задачи требуют многомиллиардных затрат, непосильных для отдельного государства».

Я позволю себе обратить внимание академика Сахарова на то, что кроме освоения северных пространств и нахождения научно-технических решений человечество должно срочно:

— устранить тоталитарные режимы во всем мире,

— уничтожить все запасы атомного оружия и ракет, запретить их производство и установить эффективный контроль за выполнением этих требований.

Только в ноябре 1973 года А. Сахаров полностью согласился с мыслью одного из диссидентов, высказанной в интервью иностранным корреспондентам в Москве, о том, что оживление экономических связей в 30-е годы между США, Западной Европой и СССР совпало с массовым уничтожением крестьян и знаменитыми сталинскими чистками.

Какие внезапные изменения в политике СССР заставили А Сахарова искать выход из тупика снова в экономических соглашениях Запада с «вождями»?

5. Дань мифотворчеству

«...разоружение... возможно только параллельно во всех крупных державах на основе договоренности и доверия».

Но возможно ли относиться с доверием к «вождям» Советского Союза, когда каждый день в прошлом и настоящем приносит доказательства нарушения ими обещаний?

А. Сахаров справедливо обвиняет Солженицына в мифотворчестве и падает сам его жертвой.

6. Конвергенция Запада с СССР невозможна

«Наша страна не может жить в экономической и научно-технической изоляции, без мировой торговли». Это сближение с Западом должно носить именно характер первого этапа конвергенции (вопреки тому, что считает Солженицын) и сопровождаться демократическими сдвигами в СССР, частью добровольными, а частью вынужденными экономическим и политическим давлением извне».

Научно-техническая изоляция в настоящее время больше всего нужна нашему народу, так как благодаря ей режим рухнет. Если он перестанет получать от Запада электронику, приборы, машины, патенты, технологию, то быстро отстанет от него в стратегическом отношении и через несколько лет, если нападет на другие страны, то неспособен будет выиграть войну. Тем самым резко ослабнет влияние Советского Союза во всем мире, окрепнут силы освобождения нашей страны и станет возможным устранить класс угнетателей от власти наиболее мирным путем не только у нас, но и в странах-сателлитах.

Пока класс государственных капиталистов держит власть в руках, он не пойдет на серьезные уступки, которые приведут к его устранению. Поэтому никакая демократизация страны и изменение ее экономической структуры невозможны. Слияние экономических систем (конвергенция) произойдет только в обстановке свободы после устранения от власти класса партийных бюрократов во всех тоталитарных государствах.

Конвергенция, которую предлагает А. Сахаров, неосуществима при «вождях» Советского Союза.

7. Помнить о народе!

«...опубликование письма Солженицына — важное общественное явление, еще один факт свободной дискуссии по принципиальным проблемам».

Только пусть те, кто примет участие в этой дискуссии, будут выразителями помыслов и воли многострадальных народов нашей страны.